游戏需要怎么玩
1、游戏设计，并不存在什么游戏圣经，诸或者标准答案。按照某某做法一定是对的，这个说法一定是错的，但即便如此，从多经典、优秀的游戏当中，或许仍然一些能给学习总结、融会贯通的东西，这篇就是单纯记录分享一下，以往学习总结的一些关于“游戏性”的看法，与在游戏设计中的应用。游戏性在我看来，理应是一种“交互并获得反馈”的过程，而好的游戏性，则是“交互并获得有意思的反馈”。最简单的交互，指玩家交互的难易度，或许是、文字冒险类游戏，玩家仅需要根据做出选择，便能获得不同反馈；最复杂的交互，或许是现实世界，任何一个行动都会都会造成影响，当然以电子游戏来说，如今算得上最复杂的交互不止一种，有塞尔达那种涌现式的交互反应，世界物理反馈，有博德之门那种长线影响反应，剧情故事反馈，等等，有充足的游戏性，便是个好玩的游戏。
2、叠甲：以下内容仅为个人理解和学习总结，游戏设计不存在绝对真理。如何塑造游戏性，让游戏好玩，为了更方便理解，尽可能用相对简单的和相对复杂的游戏类型来类比说明：游玩动机/强化程序。
3、首先抛出一个暴论：不需要任何思考的游戏，称不上好游戏。通过选择、决策获得不同反馈，做出的决策则是思考后的结果。再进一步，决策为什么有趣。这里就不讲什么心理学上的东西了，而是从实际游戏体验来考虑——玩家想要掌控游戏世界。
4、一个完全无序，或按照绝对规则唯一发展的、玩家即便参与进来也无法引起任何影响的游戏，为什么还要玩。或者说，这只是单纯的“观看”而非“游玩”，缺少交互性。总所周知，可交互便是游戏与其他媒体最大的区别。交互则是为了改变游戏世界，让游戏世界按照玩家想要的方向发展，也就是“掌控”。
5、那么这跟决策的风险呢。我们假设这样一种情况：。我面前有两个选项，选项一，直接走向好结局；选项二，直接走向坏结局。
游戏需要怎么玩
1、这样看似给了选项，但想要好结局的，不需要思考，直接选择一就行；想要坏结局的，也直接选择二就行。这似乎带来了决策性，但实际上，对于单个玩家而言，他的目标是比较明确的，比如一周目的玩家，往往倾向于走好结局，在这里玩家却不存在决策：为了达成目的，他必须也只能选选项一，这便是无意义的决策。而有意义的决策是怎么样的。这时候就需要加入风险要素了。
2、同样是通往一个结果“世界和平”，选项1是把敌人尽数屠杀，选项2则是和敌人和平谈判。选项1，会需要你在当下付出大量代价，甚至有失败的风险，但好处是一劳永逸，再也不用担心战争发生。选项2，不需要你在此时付出代价，只需要进行一场谈判签订协议便可结束战争。但风险是未来对方仍有可能撕毁协议，重新发动战争。
3、选项一是一个高风险高收益的决策，而选项二是一个低风险低收益的决策，即便玩家想要的是世界和平，此时却不得不进行思考：屠杀的代价是否能够承受。屠杀失败的可能性是多少。对方撕毁协议的可能性是多少。
4、即便是同一个玩家，按照游戏进程到达这里时，可能都并不处于同一状态：我的兵力可能够、可能不够，敌人对我方的信任度可能高、可能低，更别说不同玩家之间的游玩风格也不同，由此便产生了决策之间的区别。而从上方能看出，让决策有意义，需要保证两点：风险与回报对等——高风险对应高收益、结果多少要存在差异——即便都是世界和平，分为永久的和平和一时的和平。玩家诚然会想要永久的和平，但风险的存在让他不会如此顺利，这又引出了风险的另一层说法——阻碍，让玩家到达不了他想要到达的地方，为此需要去做某些努力，进行某些游戏行为，才能达成想要的结果，在这样的过程中就已经参与了游戏，而风险正是一个没有把路完全堵死的阻碍，他造成了一些困难，但并非完全没有希望，有了希望，就有了继续游戏下去的动力，“游玩”这一行为便自然而然地产生了。
5、而其中的“给予玩家想要/可预期的目标”→“目标是可以达成的，但存在阻碍”→“玩家为了达成目标，需要克服阻碍”→“突破阻碍，得到想要的结果”流程，游戏性则潜藏于“为了达成目标，需要克服阻碍”这一步。各种有风险的决策，对于玩家而言就是阻碍，克服阻碍需要做的则是利用游戏行为来降低风险，比如在游戏过程中大量囤积资源等待最后一刻的进攻，提高战争胜利的成功率。以举例，我想要的是：攻略角色，或者走的分支路线。我所面临的阻碍是：游戏中的各种选项，提升的是不同角色的好感度，甚至有可能降低的好感度，导致我无法进入的分支。